《人民日报》批豆瓣一文的硬伤

2016-12-29 00:17| 发布者: johnny| 查看: 1396| 评论: 0

摘要: 　　今早，人民日报客户端刊载文章豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机恶评伤害电影产业（以下简称恶评），一石激起千层浪。　　但在这篇看似旁征博引，内容翔实的文章中，却包含着多处硬伤。　　首先，恶评一文援引了 ...

　　今早，人民日报客户端刊载文章豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机恶评伤害电影产业（以下简称恶评），一石激起千层浪。
　　但在这篇看似旁征博引，内容翔实的文章中，却包含着多处硬伤。
　　首先，恶评一文援引了一个案例，意图证明豆瓣影视评分系统的不可靠、豆瓣网友的德行有疵——
　　电影行业内广为知晓的一个事件则更值得玩味。几年前，网名“雪盲”的媒体人虚构了一部名为即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡的电影，IMDB编号是其生日，演职员全是他们家亲戚同事英文名，海报是个别的电影里偷来的，剧情是虚构的。放豆瓣上后，有2000多人点赞，200多人写了影评，好评如潮，基本都打了四五星，甚至还有人声称购买了“正版DVD”。事情曝光后，许多ID羞愧难当自行封号。
　　但事实上，该事件当事人“雪盲”已经回应，该事件“增加电影条目”和“后续网友跟风恶搞加影评”是两个时间段发生的事情。所谓“200多人写影评好评如潮”是豆瓣网友心知肚明的自娱自乐，或者说就是一场共同话语体系下的恶搞。正如恶评一文援引的截图。

　　这是“雪盲”最新的回应——

　　这事的确是“值得玩味”。
　　接下来，恶评一文又援引“第三方数据咨询机构艾曼数据”的全网好评率数据，来证明长城等片其实非常好看，只是豆瓣上为黑而黑。

　　首先，这个第三方数据机构叫“艾漫”不是“艾曼”，其次，这个机构根本一点都不“第三方”，我们不妨一起来看看这个在新三板上公开交易的公司是干啥的。
　　以下内容援引自艾漫公开转让说明书——
　　公司是目前国内为数不多的提供影视娱乐大数据服务的企业，在大数据服务领域处于领先地位，建立商业合作的有腾讯视频、优酷视频、万达影视、北京卫视、乐视影业、保利博纳、慈文传媒、中金源影视等多家影视客户，致力于为客户的业务决策提供强有力的数据支持。
　　这是艾漫数据的收入情况——

　　这是艾漫数据的主要客户——

　　可以发现，在艾漫的合作方中，既有“麦特文化”（景甜签约公司），亦有万达（长城投资方）、乐视（长城投资方）。此外，这家公司的主营业务就是定制数据服务，经咨询，类似于恶评一文中引用的“第三方数据报告”也是可以付费合作的，每个报告2-3万元不等。付费卖报告，这早已经是数据行业公开的秘密了。所以艾漫数据是否足够有力，是否足以打脸豆瓣？我想起码是应该打个问号的。
　　此外，稍有常识的人都知道，国内电影O2O市场中，除了豆瓣之外几乎都有巨头注资，光线与猫眼，万达与时光，阿里亲生淘票票、百度旗下糯米……恐怕根本轮不到豆瓣来闹信用危机。这不，恶评一文刚出，猫眼已经将长城等片的“专业评分”拿下，“观众评分”高达8.4，力压一系列张艺谋巅峰之作：8.2分的红高粱，8.0分的大红灯笼高高挂，7.6分的秋菊打官司……
　　至于恶评一文中指出“影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣就出现了上千个1星评分”，在此引用一位网友的评论来回应——